NOAA compara la señal con registros acústicos de icebergs.
La versión de Bloop ofrecida por PMEL está acelerada 16 veces.
En 1997, una red de micrófonos submarinos registró un sonido inusual en el Pacífico sur. Se conoció como «Bloop» y acabó asociado a relatos sobre criaturas desconocidas. La explicación que hoy publica NOAA apunta al hielo: fracturas y roturas de grandes icebergs. El interés del caso está en cómo se pasó de una señal extraña a una interpretación respaldada por comparaciones acústicas.
Qué se registró realmente
La síntesis del National Ocean Service describe detecciones realizadas mientras se estudiaba actividad volcánica submarina. Los hidrófonos estaban separados por grandes distancias. Lo observado era una señal acústica; no una imagen de su emisor ni una medición del tamaño de un supuesto animal.
Un hidrófono detecta cambios de presión bajo el agua y los convierte en señales que pueden registrarse. Varios instrumentos permiten comparar las recepciones. La distinción es sencilla, pero esencial: escuchar un sonido no equivale a ver el objeto que lo produjo.
Por qué la explicación apunta a los icebergs
La ficha técnica del Pacific Marine Environmental Laboratory sobre Icequakes (Bloop) relaciona la señal de 1997 con fracturas de hielo. Explica que en el mar de Scotia se detectaron otros eventos con espectrogramas muy similares y que estas señales pueden llegar a sensores situados a más de 5.000 kilómetros.
La misma ficha cita el seguimiento acústico de la desintegración del iceberg A53a cerca de Georgia del Sur en 2008. Es una observación comparativa posterior; no significa que A53a fuera el origen identificado del sonido de 1997.
Un detalle que cambia la escucha
El archivo de Bloop que ofrece PMEL está acelerado 16 veces, tal como indica su etiqueta. Al escuchar esa versión conviene recordar que no representa el ritmo original del registro. La velocidad de reproducción forma parte del contexto del documento sonoro.
La página enlazada permite consultar tanto el audio como los espectrogramas. En INFONÓICO recomendamos empezar por esos materiales y sus descripciones, antes de interpretar una copia que circule sin fecha ni información sobre la reproducción.
¿Está resuelto todo el detalle del caso?
NOAA presenta el origen glaciar como la explicación del Bloop. La ficha de PMEL, sin embargo, formula la localización del hielo de origen de forma probable y menciona distintas zonas antárticas. Conviene conservar esa diferencia entre identificar un mecanismo y fijar un emisor concreto con total precisión.
Balance del expediente: las fuentes consultadas respaldan la explicación por fracturas de hielo. No aportan evidencia de una criatura gigante. La imagen de la Antártida que acompaña el texto es un mosaico satelital de contexto, no una fotografía del evento de 1997.
Fuentes y alcance de este artículo
- FUENTE PRIMARIAWhat is the bloop?NOAA National Ocean Service
- FUENTE PRIMARIAIcequakes (Bloop)NOAA PMEL
- FUENTE PRIMARIAWhat is a hydrophone?NOAA National Ocean Service
- FUENTE PRIMARIALandsat Image Mosaic of Antarctica GraphicNASA / GSFC Scientific Visualization Studio
Síntesis documental redactada con asistencia de IA y contrastada con las fuentes enlazadas el 15 de septiembre de 2026. No incluye trabajo de campo, entrevistas propias ni revisión atribuida a un especialista. Texto de INFONÓICO; las instituciones citadas no han revisado ni avalado esta publicación.
REVISIÓN DE FUENTES:
Imagen: NASA/Goddard Space Flight Center Scientific Visualization Studio. LIMA Data provided by: Patricia Vornberger (SAIC). LIMA data produced by U.S. Geological Survey (USGS), British Antarctic Survey (BAS) and NASA. Imagen contextual publicada en 2009; no documenta directamente el sonido de 1997. Fuente: https://svs.gsfc.nasa.gov/3588
Cómo trabajamos con fuentes y herramientas de IA · Sobre INFONÓICO